Только медийное адаптивное
Только медийное адаптивное

Как последние немецкие правила нацелены на обмен биткойнов и их хранение

14

Новый немецкий закон требует, чтобы каждое юридическое лицо, которое владеет закрытыми ключами для других (например, биржи биткойнов и / или хранители биткойнов) и которое активно занимается немецким рынком, должно получить лицензию уже с 1 января 2020 года. И чтобы устранить наиболее распространенное заблуждение о праве в начале: нет, абсолютно не важно, где находится ваша компания. Важно то, что вы обращаетесь к рынку Германии со своими услугами.

« закон о внесении изменений в четвертую директиву ЕС по отмыванию денег (Бюллетень федеральных законов I от 19 декабря 2019 г., стр. 2602) включил криптовалютный бизнес в качестве новой финансовой услуги в KWG. Компании, которые хотят предоставить эти услуги, требуют Разрешение BaFin когда закон вступит в силу 1 января, 2020, Тем не менее, закон предусматривает переходные положения для компаний, которые уже выполнили транзакции, которые в настоящее время подлежат авторизации до их вступления в силу ».

(Цитата: Kryptoverwahrgeschäft (BaFin)в переводе с немецкого)

Несмотря на множество открытых вопросов, которые до сих пор не решены, позвольте мне начать эту часть, заявив, что я являюсь общим сторонником регулирования, если оно выполнено правильно. И я считаю, что этот новый закон может проложить путь к тому, чтобы Германия стала «крипто-раем» Европы, поскольку особенно крупные финансовые институты и инвесторы выступают за регулируемые структуры. Но чтобы быть честным с самого начала, это будет сильно зависеть от того, как регулирующие органы, наконец, будут решать вопросы по мере их возникновения. Даже самые лучшие намерения могут иметь неприятные последствия для немецкой экосистемы, если они выполнены плохо. Но я полон надежд на то, что этого не произойдет, поскольку регуляторы и отрасль, похоже, все больше и больше работают вместе. И работая друг с другом, а не друг против друга, хорошие регуляторные решения кажутся возможными.

Принимая во внимание все, вот четыре вещи, которые я считаю основными проблемами в отношении новых правил:

1. Отсутствие ясности Определение

Нет четкого определения того, что означает «активное обращение» к немецкому рынку; это будет решаться в каждом конкретном случае. Согласно одной из возможных интерпретаций, любой, кто работает на указанном немецком веб-сайте или предлагает немецкий маркетинговый материал, вероятно, будет активно обращаться к немецкому рынку. Но если у кого-то — по какой-либо причине — растет число немецких клиентов без какого-либо «официального» маркетинга, можно также сделать вывод, что вы ДОЛЖНЫ активно работать на немецком рынке (иначе вы просто не смогли бы получить столько новые клиенты из Германии).

Интересное  Вспоминая Тамаса Блюммера, пионера в разработке биткойнов

2. Отсутствие «паспорта»

Поскольку французы в настоящее время также разбираются со своими правилами, было бы здорово, если бы обе страны договорились о «паспорте» своих соответствующих лицензий, а это означает, что если вы имеете лицензию в Германии, вы также можете работать во Франции без подачи заявки на новая лицензия (или регистрация, если быть точным). Хотя мы твердо верим, что это произойдет в ближайшее время, было бы здорово иметь это соглашение с самого начала.

3. Недостаток ясности

Для постороннего, не знакомого с немецкими правилами и законодательством, способы реализации и сроки могут показаться странными (хотя на самом деле они очень умные). Короче говоря, вы считаетесь лицензированным провайдером по состоянию на 1 января 2020 года, временно и задним числом, если вы сообщаете чиновникам, что планируете подать заявку на лицензию до 31 марта 2020 года, а затем подаете заявление до ноября 30, 2020 (да, похоже, просит вас вернуться во времени). Это также означает, что если вы скажете, что собираетесь подать заявку на лицензию до 31 марта 2020 года, а затем не подадите свою заявку до 30 ноября 2020 года, вы будете признаны незаконными с 1 января 2020 года.

Кроме того, это также означает, что если вы ведете свой бизнес, как обычно, вы, скорее всего, будете считаться незаконным с 1 января 2020 года. И это уголовное преступление, а не проступок. Несмотря на то, что это так, некоторые игроки рынка, похоже, действительно полагаются на тактику, называемую «обратное предложение» (что означает, что покупатель может выбирать любого поставщика по своему усмотрению) и не подают заявку на такую ​​лицензию.

Я твердо верю, что это не лучшая идея, учитывая огромные политические последствия этого нового правила. Как мы видели в прошлом, я бы предположил, что Федеральный орган финансового надзора Германии (BaFin) будет регулировать довольно строго в этом случае, так как в противном случае новый закон просто не будет иметь смысла и нанесет ущерб экономике Германии, что будет мало смысл с немецкой точки зрения.

Интересное  Рябь предупреждает о мошенничестве поддавки

4. Недостаток общения с международными заинтересованными сторонами

Необходимы значительные улучшения в области коммуникации, особенно в отношении международного сообщества, поскольку это международная тема. До сих пор я не видел ни прямого перевода закона, ни каких-либо советов на английском языке от регулирующих органов. Хотя это выгодно для тех из нас, кто работает в сфере консалтинга и консультирует биржи и хранителей именно по этим вопросам, отсутствие четкой коммуникации со стороны регулирующих органов в целом проблематично.

Странно «негерманский» недостаток структуры

Я иногда смеюсь над очень забавной «культурной» вещью. У немцев, как известно, есть форма и правило почти для всего. И это правда, так мы и есть (со всеми плюсами и минусами, которые идут с этим). Поэтому кажется странным, что в данном случае это не так; отсюда необходимость для нас работать вместе с регуляторами, чтобы на лету установить надлежащие правила и нормы.

Например, MPC (многопартийные вычисления) еще не учтены в новом законе; вопрос о множественных подписях также остается открытым — среди множества других, иногда весьма специфических, проблем. Это отсутствие ясности заставляет типичного немца чувствовать себя довольно неловко, поскольку мы просто к этому не привыкли. В лучшем случае у нас есть пошаговый подход с просвещенными догадками и большим количеством общения, которое еще впереди.

Роль органов опеки и попечительства

Другим интересным фактом является то, как хранители (поставщики технологий) решают эти проблемы. Согласно исследованию, проведенному Digital Assets Custody (насколько мне известно, крупнейшему веб-сайту сравнения хранителей цифровых активов в Интернете), создается впечатление, что большинство специализированных поставщиков инфраструктуры для хранения цифровых активов, похоже, избегают регулирования, такого как чума, заявляя, что они будет служить только поставщиком технологий, а не хранителем, который должен регулироваться.

Хотя я понимаю этот подход избегания, поскольку регулирование сопряжено со своими собственными проблемами, оно кажется недальновидным. С одной стороны, я считаю, что регулирование в конечном итоге будет развиваться, концентрируясь на обменах в качестве первого шага, но затем они сосредоточатся на кастодиальных услугах.

Интересное  Прорыв для диспетчера криптоактивов Galaxy Digital

В зависимости от соответствующего технологического стека и бизнес-модели каждой организации, мне кажется возможным, что в конечном итоге не только биржа, но и хранитель будут считаться регулируемыми организациями. Таким образом, это просто вопрос времени, когда регуляторы постучат. И, как видно из прошлого, обычно хорошая идея быть впереди игры.

Решения для кастомных дилемм

Интересно видеть, что новый закон об опекунстве функционирует как своего рода тревожный сигнал для отрасли, хотя соответствующие игроки должны были быть начеку в отношении Германии заранее. Это восходит к мнению BaFin, который рассматривал биткойн как так называемую «единицу счета», делая его финансовым инструментом; поэтому каждый, кто имеет дело с этими финансовыми инструментами, должен иметь соответствующие лицензии. Это означает, что если бы вы работали с обменом биткойнов, вам, в зависимости от бизнес-модели, понадобилась бы лицензия, например, в качестве многосторонней торговой системы. Апелляционный суд Берлина выразил другое мнение об этом в судебном деле, что привело к некоторой путанице здесь.

С введением недавно созданного термина «Krytowerte» (прямой перевод будет «криптовалютой»), теперь стало ясно, что биткойн действительно считается финансовым инструментом, и что каждая организация, имеющая с ним дело, должна будет регулироваться в так же, как фирмы, занимающиеся любыми другими финансовыми инструментами.

Поскольку соответствующие лицензии подчиняются специфике бизнес-модели, трудно дать некоторую «общую информацию» о том, что необходимо. Лицензирование хранителя, скорее всего, потребует двух «подходящих и подходящих» управляющих директоров, 125 000 евро (≈ 136 000 долларов США) на стартовый капитал, плюс затраты на настройку в размере около 250 000–350 000 евро (≈ 272 000– 380 000 долларов США) и периодические ежегодные расходы в размере 350 000 евро (≈ $ 380000). (Это приблизительные оценки, которые могут сильно различаться в зависимости от вашей бизнес-модели и различных затрат.)

В целом, новый закон затрудняет работу с цифровыми активами. Но, с другой стороны, это также приносит некоторую степень ясности и безопасности людям, которые взаимодействуют с провайдерами в пространстве цифровых активов.

Будут ли все довольны этим новым направлением? Нет. Но это начало.

Это статья доктора Свена Хильдебрандта. Выраженные взгляды являются его собственными и не обязательно отражают Биткойн Журнал или BTC Inc.

. (tagsToTranslate) Европа (т) обмены (т) Германия

Только медийное адаптивное
Только медийное адаптивное
Только медийное адаптивное

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте как обрабатываются ваши данные комментариев.

commodo risus dolor. leo ante. ipsum sit ut libero