Европейский суд постановил, что власти могут отказать в выплате наличными. Приносит ли это новые возможности для цифрового евро?
Злые языки ругали Норберта Херинга за принципиального наездника. Потому что редактор делового журнала Handelsblatt очень серьезно относится к закону. Готов даже за годы судебных разбирательств за сравнительно небольшие деньги. Именно это и сделал деловой журналист вместе с другим гражданином Германии. Около пяти лет эти двое подали в суд один за другим в суд за свое право оплатить лицензионный сбор за радиосвязь наличными. В 2019 году Федеральный административный суд предоставил им право, теперь Европейский суд вынес решение против. Европейский Суд постановил, что государства-члены ЕС имеют право потребовать от своих властей отказываться от наличных денег при соблюдении определенных условий.
Также прочтите: Двойные стандарты — могут ли сосуществовать цифровой евро и наличные деньги?
Все началось весной 2015 года, когда Норберт Херинг отозвал разрешение на прямой дебет у «Contribution Service ARD, ZDF и Deutschlandradio» (ранее GEZ). Вместо этого он в письменной форме предложил платить наличными 17,50 евро в месяц. С тех пор экономист обратился к Раздел 15 Закона о Бундесбанке. В пункте 1, предложение 2 говорится, что «Банкноты в евро — единственное неограниченное законное платежное средство.» находятся. Поскольку орган вещания, а точнее Гессенское вещание (HR) не принимает наличные платежи в своем уставе, игнорируя действующее законодательство. И нарушить Раздел 14 Закона о Бундесбанке. По словам Херинга, правовая ситуация также ясна на европейском уровне. Потому что это говорит в Статья 128 абзац 1 предложение 3 Договора о функционировании ЕС (TFEU), что «банкноты, выпущенные Европейским центральным банком и национальными центральными банками, являются единственными банкнотами«Быть,»которые являются законным платежным средством в Союзе. »
По словам Херинга и его соистца, введя ограничение на передачу или разрешение на прямое списание средств, вещательные органы Германии нарушают немецкое и европейское законодательство. К 2019 году эти двое остались глухи с судебным иском о выплате наличных — ни один суд не нашел их правыми. В пресс-релизе Федерального административного суда (BVerwG) от 28 марта 2019 года говорится: «В предыдущих случаях судебные иски были безуспешными». Но затем наступил переломный момент, когда Leipzig BVerwG подала апелляцию в Европейский суд.
дисплей
Торгуйте биткойнами, Ethereum, Ripple, IOTA в одном приложении!
Надежный, простой, инновационный — торгуйте самыми популярными криптовалютами Германии легко и безопасно.
Преимущества:
☑ Бесплатный демо-счет 40.0000 EUR
☑ Регистрация всего за несколько минут
☑ Возможен ввод / вывод PayPal
☑ Доступен 24/7 + мобильная торговля
Провайдеру
76,4% счетов розничных инвесторов теряют деньги при торговле CFD с этим поставщиком (реклама).
Вопрос о наличных деньгах: от федерального правительства к ЕС
В приведенном выше пресс-релизе говорится:
Федеральный административный суд в Лейпциге направил в Суд Европейского Союза (ECJ) вопросы относительно толкования концепции законного платежного средства в праве Союза и объема исключительной компетенции Союза в области денежно-кредитной политики.
Таким образом, Европейский Суд должен разъяснить BVerwG, отменяют ли органы вещания с их требованиями о безналичной оплате гонораров немецкое и европейское законодательство, или же «закон Союза оставляет место для правил, которые требуют оплаты банкнотами евро за определенные суверенные денежные обязательства, за исключением» .
Решение Европейского суда: государства-члены ЕС могут разрешить своим властям ограничивать прием наличных денег «из соображений общественного интереса». Так говорится в пресс-релиз (PDF) из Люксембурга. Такой общественный интерес представляет избежание значительных дополнительных расходов, связанных с выдачей денежного разрешения для граждан Германии, с которых взимается лицензионный сбор.
Предлагает ли цифровой евро решение?
Еще один законный шаг в сторону цифрового евро? В любом случае новая судебная практика ослабит кэш-группу. Потому что формулировки снова оставляют место для маневра, в котором «общественные интересы», необходимые для денежных ограничений, могут быть интерпретированы странами-членами ЕС.
Для защитников наличных денег, включая ныне побежденного Норберта Херинга, борьба за сохранение банкнот сводится прежде всего к одному: конфиденциальности. Они все больше огорчаются из-за обязательств по переводу средств и введения максимальных лимитов. И введение европейских CBDC (цифровых денег центрального банка), вероятно, не предложит Херингу и Ко анонимной альтернативы, на которую они все еще полагаются для получения наличных денег: «Наличные деньги», по словам делового журналиста, «в конечном итоге являются защитой нашей финансовой конфиденциальности . В остальном почти все уже оцифровано ». Единственная альтернатива: (государственные) нерегулируемые криптовалюты. По крайней мере, до тех пор, пока Кристин Лагард и компания не станут мишенью более пристального внимания.
